- Добрый день. Последние несколько дней СМИ много уделяет внимания этому закону, есть уже определенный анализ, сложилось понимание того, на кого он распространяется, что он регламентирует. Но все-таки сегодня, готовясь, мы пришли к выводу, что можно посмотреть его в срезе практического применения каких-то проблемных вопросов. Но вначале бы хотелось остановиться на основных моментах.
Первое. Если взять закон и внимательно посмотреть, то здесь есть четкое определение той информации, на которой он базируется. Определен термин публичной информации. "Публичная информация - это отображенная и задокументированная всяческими способами на всяческих носителях информация, которая была получена или создана в процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством". Мы говорим сейчас о действии закона в части публичной информации. Также определено, что вся публичная информация является открытой, за исключением той, которая имеет статус информации с ограниченным доступом. Ограниченная информация - это конфиденциальная информация, тайная и служебная, на которую не распространяется этот закон. Если посмотреть определение этой информации, то тоже не совсем четко можно понять, чего она касается. Например, если мы говорим о конфиденциальной информации, то тут мы говорим об информации, которая касается частных лиц, юридических предприятий, конфиденциальной информации не может быть у субъектов властных полномочий. Но здесь тоже есть один момент, когда распространитель имеет конфиденциальную информацию о третьем лице, то он имеет право распространять эту информацию только с согласия лица, о котором идет речь. Распорядитель информации (определенный ч.13 закона), владеющий конфиденциальной информацией, может распространять ее только с согласия лиц, которые ограничили доступ к информации, а в случае отсутствия такового - только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. На наш взгляд, это оценочное суждение. Кто будет определять, является ли информация таковой или нет?
Как мне кажется, у всех сложилось четкое понимание того, на кого распространяется этот закон. У всех есть понимание того, что он распространяется на субъектов властных полномочий. Но если мы посмотрим закон и внимательно его прочитаем в части, где дается определение субъектов, то можно сказать, что распорядитель информации - это органы государственной власти, юридические лица, которые финансируются из бюджета, лица, которые выполняют делегированные полномочия. И здесь начинается самое интересное: мне кажется, что не все понимают, кто относится к категории распорядителей информации. Читаю: "субъекты хозяйствования, которые занимают доминирующее положение на рынке или наделены специальными или исключительными правами, или есть природными монополиями, относительно информации касательно условий поставок товаров, услуг". Если мы подымем список, который есть в Антимонопольном комитете, то здесь уже предоставлено около 80 предприятий - это ЮЖД, "Укртелеком" и т.д. Следующее: "к распорядителям информации, обязанных обнародовать и предоставлять по запросам информацию, приравниваются субъекты хозяйствования, которые владеют информацией: о состоянии внешней среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, об авариях, катастрофах, небезопасных природных явлениях и других чрезвычайных происшествиях, которые случились или могут случиться и угрожают здоровью и безопасности граждан, а также о другой информации, которая представляет общественный интерес (общественно необходимую информацию)". Если говорить об информации и о пищевых продуктах и предметах быта, то, скажите пожалуйста, попадают ли сюда производители продуктов или предметов быта? Да. Второе. Супермаркеты попадают? Да. Сейчас мы можем столкнуться с тем, что заявитель может писать написать запрос в супермаркет, ему вовремя не предоставят ответ, и возникает конфликтная ситуация, потому что супермаркет считает, что на него этот закон не распространяется, а заявитель считает, что распространяется. Это один их тех моментов, которые, как мне кажется, вносят некую неразбериху в работу самого закона.
Если говорить об информации, которая представляет общественный интерес. Скажите, СМИ является владельцем общественно важной информации? Да, является. Получается, что общественная организация может обратиться в любое СМИ с запросом о том, где добыта информация, на чем она основана так далее. Мы понимаем, что есть сложность в определении круга субъектов, на которых распространяются обязанности обнародовать информацию.
Следующее. Посмотрим на ситуацию, в которой есть конкуренция. Например, берем производителя любого продукта. И я начинаю через своих сотрудников писать обращения, чтобы предоставили информацию о качестве продукции, параллельно я пишу обращение в прокуратуру, что по моему запросу не ведется никакая работа и ответы не даются. Что в этой ситуации происходит дальше? Прокуратура обязана проводить проверки. То есть, можно довести ситуацию до абсурда, дестабилизируя работу предприятия. Дай Бог, этого не будет. Но все распорядители информации, не зависимо от нормативно-правового акта, на основании которого они действуют, при решении вопросов касательно доступа к информации должны руководствоваться этим законом. То есть, если закреплено в законе обнародование информации за 20 дней (я тут имею в виду работу облсовета), то проекты решений сессий должны быть обнародованы за 20 дней. И тут следующая ситуация: ведь из-за этой нормы получается, что невозможно проведение внеочередных сессий. Также здесь есть некий конфликт с тем, что депутат, согласно закону о статусе депутатов, имеет право в день пленарного заседания предложить внести в повестку дня вопрос и получить решение по этому вопросу. Поэтому, по нашему мнению, в законе нет четкости понимания процесса. Безусловно, хочу подчеркнуть, что принятие данного закона - это большой шаг вперед, его необходимо было принимать. Но, принимая, можно было четче сформулировать нормы закона, чтобы в них не было оценочных суждений.
Вот смотрите, что, согласно этому закону, должен делать распорядитель информации: обнародовать, предоставлять ответы в течение 5 дней. Либо, за 20 дней в случае продления сроков из-за подготовки более детальной информации. Но, если мы посмотрим на ст.20, там говорится: "в случае, если запрос на информацию касается информации, необходимой для защиты жизни или свободы лица, касательно состояния внешней среды, качества пищевых продуктов, предметов быта, аварий, катастроф, небезопасных природных явлений и других чрезвычайных происшествий, которые случились или могут случиться и угрожают здоровью и безопасности граждан, ответ должен быть предоставлен не позже 48 часов". То есть, что касается качества пищевых продуктов и забрасывания письмами супермаркетов, производителей продуктов, то тут ситуацию можно довести до абсурда. Я думаю, что вы по работе сталкивались с абсурдностью запрашиваемой информации. Ну есть такая категория людей, которой просто необходимо писать письма, запросы, они видят в этом свою реализацию. Поэтому поток запросов может очень сильно вырасти.
Что еще обязан делать распорядитель? Обеспечить доступ к заседаниям коллегиальных субъектов властных полномочий. Опять-таки, пример областного совета. Получается, что по большому счету каждый желающий может изъявить желание присутствовать на пленарном заседании сессии, на любой комиссии совета. Плюс форма запроса может быть также устной, в телефонном режиме.
- Закон очень нужный по своей природе, но есть неточности, которые отсюда нужно убрать в части оценочных толкований, дать точное определение общественно необходимой информации и того, кто владеет информацией, то есть распорядителя информации. У меня возникает вопрос, попадают ли в этот перечень супермаркеты, магазины, производители пищевых продуктов? Но если мы посмотрим конечные положения, то там сказано, что закон вступает в действие через 3 месяца со дня его опубликования, то есть он вступил в действие с 9 мая. И здесь идет перечень пунктов, согласно которым на основании это закона вносятся изменения в другие законы, чтобы все привести в соответствие. Так вот, если посмотреть статью 212/26, там сказано, что лица, определенные в примечании к этой статье, привлекаются к ответственности (речь идет о Кодексе об административных нарушениях) за действия, предусмотренные ст. 212/26. Если мы подымем череду принимаемых законов за несколько дней до этого, то увидим, что эту статью ликвидировали. То есть его принимали несколько спонтанно, и в конечных положениях предлагается внести изменения в то, чего уже и так нет. Хотя, по сути, сам закон хороший. Кабмину дается два месяца, чтобы все сопутствующие законы привели в соответствие, поскольку этот закон является определяющим в части получения информации. В принципе, у всех есть два месяца на то, чтобы дать предложения и в этот закон.
- Как быстро на ваш взгляд можно ожидать тех изменений, о которых вы только что говорили?
- Все уже подтвердили свою готовность, были проведены множество пресс-конференций представителей администраций, советов, были выполнены все предписывающие организационные моменты, назначены ответственные. В администрации создан целый отдел, который будет этим заниматься. Как это будет работать? Думаю, что двух месяцев будет достаточно, чтобы понять тонкие места и постараться их исправить.
- Можно ли ожидать в связи с введением в силу этого закона, что станет доступным конкретный перечень информации, которая является сейчас закрытой? Чтобы четче ориентироваться, что можно запрашивать, а что нельзя?
- Если вы говорите об органах власти, то вся информация, касающаяся органов власти, не может быть конфиденциальной.
- Конечно, будет. Перечень критериев прописан в законе, он должен быть вывешен.
- В законе есть формулировка, что распорядитель информации обязан обеспечить доступ к носителю информации уполномоченным лицам. Определено ли уже, кто является теми уполномоченными лицами, которые должны обеспечить доступ к базам данных, и какую ответственность должно нести это уполномоченное лицо, которое получает доступ к первичной информации?
- Ст. 11: "должностные лица не подлежат юридической ответственности, не смотря на нарушение своих обязанностей, за распространение информации о правонарушениях или ведомостей, которые касаются серьезной угрозы здоровью или безопасности граждан, окружающей среде, если лицо при этом руководствовалось добрыми побуждениями и имело обоснованное убеждение".
- Вы уже сказали, что закон достаточно четко прописан в части определений, какой является информация. Получается, в итоге все это можно поставить на конвейер, если есть четкое понимание, какая это информация, то ее просто опубликуют?
- Правильно вы говорите, есть четкий перечень того, что должен сделать распорядитель этой информации. В законе есть целая глава: "Обнародование информации распорядителями". В ней заложено 11 пунктов с подпунктами. Если все будет правильно выполняться распорядителями, то и запросы писать не нужно будет. Но иногда бывает так, что и в областной совет, и в облгосадминистрацию, и параллельно в комиссию облсовета пишется одно и то же обращение с предложениями либо с просьбами. В этой ситуации, наверное, не повезло больше всего администрации, потому что информация не их, но они обязаны переслать это письмо за принадлежностью. Еще раз повторюсь, что есть люди, которым писать запросы жизнен необходимо, и вот здесь законодатель ввел некоторые ограничения, согласно которым 10 страниц информации предоставляется бесплатно, свыше заявитель должен будет оплачивать по расценкам, которые установит Кабмин.
- Могут ли органы власти не уложиться в термины предоставления информации, имею в виду 5 дней?
- Конечно, могут. Но что касается отправки письма за принадлежностью, то срок будет считаться с момента получения письма непосредственно распорядителем информации. Плюс может даваться еще 20 дней, если будет для этого мотив, например, для сбора дополнительной информации. Самая страшная часть - где говорится об информации, которую нужно предоставить в течение 48 часов. Если в категорию распорядителя попадает супермаркет, то именно он по определению будет обязан предоставлять информацию в течение 48 часов о качестве пищевых продуктов. Если это будет так, то в супермаркете нужно будет создавать целый штат, чтобы вести только переписку. Но я ни в коем случае не ставлю на весы необходимость принятия этого закона с неточностями, которые в нем имеются. Потому что принятие закона - это очень важный шаг, недоработки можно устранить.