"Вчерашние события на заводе можно расценивать как элемент политического рейдерства", - заявил "SQ" и.о. генерального директора ОАО "Турбоатом" Виктор Субботин. По его словам, под прикрытием удостоверения народного депутата 18 июля на завод пытались пройти лица, которые участвовали в попытках рейдерского захвата предприятия 21 мая и 13 июля. "Тот факт, что в этот раз они выступали в роли помощников Аллы Александровской особо удивил. Оказывается, сотрудники компании "Сварог Эссет Менеджмент" являются одновременно и помощниками Аллы Александровской", - отметил В.Субботин.
По его словам, сотрудники завода действовали в рамках закона, пригласив народного депутата на территорию завода, согласившись с ее требованиями и выразив готовность предоставить необходимую ей информацию. Было отказано только в одном - пропустить вместе с ней людей, которых служба безопасности предприятия знает как представителей одного из акционеров (компании по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент") и в отношении которых идет разбирательство правоохранительных органов по событиям 21 мая.
По мнению В.Субботина, у "Сварога" не было каких-либо правовых оснований для посещения предприятия - ни судебного решения, ни решения наблюдательного совета (НС). Глава "Турбоатома" отметил, что вчера, находясь в Киеве, говорил с председателем НС "Турбоатома" Виктором Петровым, и ему также ничего неизвестно о решении НС, якобы увольняющего В.Субботина и назначающего на должность и.о. гендиректора Виталия Ивахно. "Для меня стало новостью, что кандидатура Евгения Белинского уже не рассматривается "Сварогом" на пост директора предприятия. Теперь кандидат - Виталий Ивахно, бывший председатель правления ОАО "Запорожский завод сверхмощных трансформаторов" из группы Константина Григоришина, последний месяц работающий замдиректора на заводе им.Малышева и назначенный туда по инициативе министра промполитки Анатолия Головко", - сообщил В.Субботин. По его словам, заседание НС, которое якобы приняло решение о назначении В.Ивахно и.о. гендиректора, незаконно, т.к. в нем участвовали уже недействительные члены НС. "Четыре физических лица собрались вместе и решили судьбу промышленного гиганта", - отметил В.Субботин.
В.Субботин также сообщил, что проинформировал руководство СПУ о позиции нардепа от КПУ Аллы Александровской, занятой ею в отношении "Турбоатома". По мнению В.Субботина, оценка ее действиям будет дана парламентской коалицией. Справка "SQ". По сообщению газеты "Коммерсант-Украина" от 19 июля, в пресс-службе Фонда госимущества считают нелегитимным собрание НС "Турбоатома" 12 июля, так как ФГИ провел собрание НС 13 июля. "Формально такого набсовета, который собирался 12 июля, нет. Субботин до сих пор остается исполняющим обязанности гендиректора завода, и это было подтверждено на проведенном в пятницу, 13 июля, собрании набсовета", – заявила пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская.
Как ранее сообщало "SQ", 6 июля были прекращены полномочия членов НС "Турбоатома" Николая Лысенко и Николая Литвиненко, представлявших интересы Минпромполитики. Вместо них 9 июля назначены директор департамента финансового анализа ФГИУ Владимир Кузнецов и заместитель директора департамента международных отношений ФГИУ Олег Мусиенко. Председатель НС - представитель ФГИ Виктор Петров. В НС входят 4 представителя ФГИУ, владеющего 75,22% акций, 1 представитель группы "Энергетический стандарт" (14,75%) и 1 миноритарный акционер.
Хозяйственный суд Харьковской области 3 июля признал незаконным приказ Фонда госимущества Украины от 24 апреля 2007 г. о назначении В.Субботина и.о. гендиректора ОАО "Турбоатом". Оспаривало назначение В.Субботина ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент". 12 июля на решение Хозяйственного суда представителем ФГИУ, а также прокуратурой Харьковской области была подана апелляционная жалоба. Жалобы приняты к рассмотрению Апелляционным хозяйственным судом Харьковской области.
21 мая 2007 г. произошла попытка силового захвата "Турбоатома". Группу неизвестных на территорию завода провел Е.Белинский. За несколько дней до этого ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент" подала иски в Хозяйственный суд г.Киева и Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать незаконным увольнение Е.Белинского и назначение В.Субботина. 13 июля готовилась вторая попытка захвата предприятия, однако не была осуществлена из-за своевременной реакции правоохранительных органов.
По его словам, сотрудники завода действовали в рамках закона, пригласив народного депутата на территорию завода, согласившись с ее требованиями и выразив готовность предоставить необходимую ей информацию. Было отказано только в одном - пропустить вместе с ней людей, которых служба безопасности предприятия знает как представителей одного из акционеров (компании по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент") и в отношении которых идет разбирательство правоохранительных органов по событиям 21 мая.
По мнению В.Субботина, у "Сварога" не было каких-либо правовых оснований для посещения предприятия - ни судебного решения, ни решения наблюдательного совета (НС). Глава "Турбоатома" отметил, что вчера, находясь в Киеве, говорил с председателем НС "Турбоатома" Виктором Петровым, и ему также ничего неизвестно о решении НС, якобы увольняющего В.Субботина и назначающего на должность и.о. гендиректора Виталия Ивахно. "Для меня стало новостью, что кандидатура Евгения Белинского уже не рассматривается "Сварогом" на пост директора предприятия. Теперь кандидат - Виталий Ивахно, бывший председатель правления ОАО "Запорожский завод сверхмощных трансформаторов" из группы Константина Григоришина, последний месяц работающий замдиректора на заводе им.Малышева и назначенный туда по инициативе министра промполитки Анатолия Головко", - сообщил В.Субботин. По его словам, заседание НС, которое якобы приняло решение о назначении В.Ивахно и.о. гендиректора, незаконно, т.к. в нем участвовали уже недействительные члены НС. "Четыре физических лица собрались вместе и решили судьбу промышленного гиганта", - отметил В.Субботин.
В.Субботин также сообщил, что проинформировал руководство СПУ о позиции нардепа от КПУ Аллы Александровской, занятой ею в отношении "Турбоатома". По мнению В.Субботина, оценка ее действиям будет дана парламентской коалицией. Справка "SQ". По сообщению газеты "Коммерсант-Украина" от 19 июля, в пресс-службе Фонда госимущества считают нелегитимным собрание НС "Турбоатома" 12 июля, так как ФГИ провел собрание НС 13 июля. "Формально такого набсовета, который собирался 12 июля, нет. Субботин до сих пор остается исполняющим обязанности гендиректора завода, и это было подтверждено на проведенном в пятницу, 13 июля, собрании набсовета", – заявила пресс-секретарь ФГИ Нина Яворская.
Как ранее сообщало "SQ", 6 июля были прекращены полномочия членов НС "Турбоатома" Николая Лысенко и Николая Литвиненко, представлявших интересы Минпромполитики. Вместо них 9 июля назначены директор департамента финансового анализа ФГИУ Владимир Кузнецов и заместитель директора департамента международных отношений ФГИУ Олег Мусиенко. Председатель НС - представитель ФГИ Виктор Петров. В НС входят 4 представителя ФГИУ, владеющего 75,22% акций, 1 представитель группы "Энергетический стандарт" (14,75%) и 1 миноритарный акционер.
Хозяйственный суд Харьковской области 3 июля признал незаконным приказ Фонда госимущества Украины от 24 апреля 2007 г. о назначении В.Субботина и.о. гендиректора ОАО "Турбоатом". Оспаривало назначение В.Субботина ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент". 12 июля на решение Хозяйственного суда представителем ФГИУ, а также прокуратурой Харьковской области была подана апелляционная жалоба. Жалобы приняты к рассмотрению Апелляционным хозяйственным судом Харьковской области.
21 мая 2007 г. произошла попытка силового захвата "Турбоатома". Группу неизвестных на территорию завода провел Е.Белинский. За несколько дней до этого ООО "Компания по управлению активами "Сварог Эссет Менеджмент" подала иски в Хозяйственный суд г.Киева и Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать незаконным увольнение Е.Белинского и назначение В.Субботина. 13 июля готовилась вторая попытка захвата предприятия, однако не была осуществлена из-за своевременной реакции правоохранительных органов.