Хозяйственный суд Харьковской области, а именно судья Эдуард Швед потребовал от ИА "SQ" опубликовать письмо-ответ на публикацию „Решение суда, признавшего незаконным приказ ФГИУ о назначении В. Субботина и.о. гендиректора „Турбоатома", будет обжаловано – представитель ФГИУ" от 4 июля.  Редакция "SQ" приводит полный текст письма.

 Ознакомившись с материалом издания „Status Quo" № 119 от 4 апреля 2007 года в утреннем выпуске под названием „Решение суда, признавшего незаконным приказ ФГИУ о назначении В. Субботина и.о. гендиректора „Турбоатома", будет обжаловано – представитель ФГИУ", Эдуард Швед, председательствующий судья коллегии судей хозяйственного суда Харьковской области, рассмотревшей дело по иску ООО „Компания по управлению активами „Сварог Эссет Менеджмент" к Е.Белинскому и ФГИУ, указал, что коллегия судей не может согласиться с данными, изложенными в названном материале Е. Коноплей со ссылкой на представителя ФГИУ в суде Д. Нестеренко. В частности, суд не усматривает нарушений в процессе рассмотрения дела и принципа состязательности сторон. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены коллегией судей, а результаты их рассмотрения по существу отображены в полном тексте решения, экземпляры которых были направлены сторонам почтой, а также вручены им. В судебных заседаниях сторонам была предоставлена возможность высказать свои правовые позиции относительно предмета спора, документально и нормативно их обосновать. По результатам выступлений сторон, анализа материалов дела и представленных сторонами документов у суда сформировалась правовая позиция относительно решения по данному спору, в связи с чем в четвертом судебном заседании было принято и оглашено соответствующее решение.

 Что касается работников СМИ, то суд не имеет практической возможности допускать съемочную группу в судебное заседание. „К сожалению, хозяйственный суд Харьковской области не имеет в достаточном количестве надлежащих помещений для слушания дел, в которых бы могли разместиться не только работники суда, стороны по делу, но и представители общественности и работники СМИ, в том числе и съемочная группа, без создания неудобств для проведения самого судебного процесса, поэтому слушания проходят в надлежащим образом оборудованных кабинетах судей, тем не менее, не рассчитанных на присутствие лиц, которые не принимают непосредственного участия в процессе. Я имею опыт проведения судебного заседания с привлечением СМИ, и могу сказать, что практически всегда влечет за собой нарушения дисциплины проведения судебного процесса", – заявил Э.Швед. Судья также имеет основания предположить, что в указанном судебном заседании присутствовали представители СМИ, поскольку при проверке полномочий сторон было установлено, что трое лиц не имело соответствующих довереностей и полномочий на участие в судебном процессе и ограничились предоставлением документов, удостоверяющих их личность: „Я уверен, что это и были работники СМИ".

Согласно ст. 93 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, стороны по делу вправе обжаловать решение суда в течение десяти дней с дня его принятия, пока решение суда не вступило в законную силу.