Добрый день! Давно хотелось поговорить на тему свободы слова и посоветоваться с вами, потому как спекуляция такими словами, как "свобода слова", в нашем мире приобрела какой-то нечестный характер. Мы живем с вами в сумасшедшем, ненормальном мире. Мы живем в ненормальной стране, которая ничем не отличается от остального мира.
Сегодня я с собой захватил некоторые документы. Вот одна бумага, читаю: "Я, Давтян Александр Саркисович, находясь в трезвом уме и здравой памяти, передаю коллективу ООО "Медиагруппа Объектив" свою долю акций". Документ датируется 24.05.2006 г. Второй документ датируется 20.04.2006 г. Читаю: "Мы, подписанты этого соглашения, осознаем взаимную ответственность за доброе имя и коммерческий успех осуществляемых проектов. Это соглашение распространяется на производство информационных программ. Мы солидарны в соблюдении стандартов свободы слова, мы признаем положение редакционной политики как основы для дальнейшего сотрудничества. Сотрудники медиагруппы (МГ) "Объектив" доверяют профессиональным качествам журналистов и гарантируют невмешательство в производство информационных программ. Под вмешательством мы подразумеваем навязывание тем для освещения, текстовых формулировок, видеоряда. Журналисты поддерживают собственников в их желании вести эффективный бизнес. Информационная служба обязывается информировать собственника о событиях и темах, которые непосредственно затрагивают их бизнес-интересы. И так далее...". Подписи: президент ТРК "Simon" Карина Давтян, директор ТРК "Simon" Наталия Дрозд, в то время совладелец МГ "Объектив" Александр Давтян, совладелец МГ "Объектив" Зураб Аласания, директор МГ "Объектив" Алексей Синицин, выпускающий редактор Мария Малевская, выпускающий редактор Анна Селаева и т.д.
Мне это было преподнесено на собрании, на что я ответил: "Ребята, вы сегодня очень сильно лоббируете интересы одной базарной империи в Харькове. Там хорошие люди работают. Но получается, что эти люди могут в новости МГ "Объектив" давать информацию, какую они посчитают нужным. Владелец за вас платит аренду, покупает вам оборудование и в то же время не имеет права навязывать или предлагать вам информационные поводы. Хорошо, я согласен с этим соглашением, но давайте дополним его двумя пунктами: журналисты не имеют права делать "джинсу" и журналисты не имеют права получать деньги в конвертах". В ответ последовало: "Подождите, а как же мы жить будем, как работать?". На что говорю: "Вы хотите быть честными перед собой, правдивыми, но и деньги получать". После чего отказался подписывать это соглашение. Что из этого произошло - все знают. Они ушли сами по себе работать. Я могу пофамильно перечислить тех, кто у каких олигархов сегодня работает.
Но я ни в коей мере не хочу затрагивать права журналистов. Я живой человек, я понимаю, журналистам надо жить, а сегодня - выживать. Но мы же глобально говорим о свободе слова. А вы мне расскажите: в мире какая свобода слова существует?
Почему, когда я был совладельцем АТН (это было много лет назад), как только я продал свои акции, на следующий день было созвано совещание. И в том числе там обсуждалось, как надо Давтяна трахнуть. И только Индюхова (Александра Индюхова, ведущая новостей АТН) вступилась, честь ей и хвала. Она сказала: "Ребята, разве так можно: вчера хвалили, сегодня ругаем". Это пример. Не может средство массовой информации (СМИ) ругать своего хозяина. Если это СМИ одного хозяина, то оно ругает его конкурента на выборах, если второго хозяина, ругает того, а этого хвалит. Это естественно. Зачем прикрываться громкими словами "свобода слова"?!
Рассказываю еще пример по теме свободы слова - приезд в Харьков кандидата в президенты Украины Арсения Яценюка. Он как народный депутат имеет право на получасовое выступление в эфире. Тогдашний директор "ОТБ" взял и убежал, говоря, что его вызвали в облсовет к руководителю. Я набираю мобильный руководителя и узнаю, что его никто никуда не вызывал. Так вот зашел А.Яценюк в аппаратную, перед ним поставили две камеры и сообщают: говори, что хочешь. На что А.Яценюк отвечает: "А что, у вас нет ведущего или журналиста? С кем говорить?". Ему в ответ: "Нет никого, все в командировке". А.Яценюк на камеру, конечно, наговорил свои мысли. Но начал он свою речь так: "Очень жаль, что в городе Харькове не нашлось человека, который мог бы со мной побеседовать". Это в эфир, естественно, не вышло.
Возвращаюсь к теме свободы слова в мире. Я во время событий в Абхазии был в Италии. Я думал, неужели мои братья в России сошли с ума, неужели в 21-м веке это возможно: расстреливать женщин и детей, разрезать животы, отрезать уши, носы? Я был в шоке. Через пять дней мы доехали до Вены. В гостинице три российских канала, и что я вижу: грузинские боевики расстреливают детей, женщин, стариков, убивают, отрезают уши, носы. Мозг закипел. А где же правда??? Правду мы узнали через некоторое время, она была где-то посередине. Вот вам свобода слова в мировом масштабе.
Помните начало войны в Ираке. Все СМИ рассказывали нам, что если сейчас Ирак не накрыть, весь мир задохнется от газа или от оружия массового поражения. Через семь лет выяснилось, что этого всего не было. Нигде в мире не существует никакой свободы слова. Везде в мире СМИ будут отстаивать интересы своих собственников. Журналисты в этом не виноваты. Но спекулировать на этом тоже некорректно.
Свобода слова... Вот некоторые харьковчане хотят, чтобы на сайте МГ "Объектив" несколько человек с утра до вечера "крыли" покойного Сергея Мусеева (бывший начальник КП "Харьковский метрополитен" - "SQ"). У меня с С.Мусеевым были сложные и неоднозначные отношения. Но это не значит, что я позволю на своем сайте, который я финансирую, разрешать писать гадости о покойном. Это совсем не по-христиански. Про покойника нужно говорить или хорошо, или ничего. У меня спрашивают: почему банят высказывания о С.Мусееве? Я говорю, что нужно писать комментарии о живых людях. Вот даже про меня можно, я разрешаю, но не о покойных. А журналисты, их понять можно: сегодня здесь, завтра там, им тоже нужно кормить свои семьи.
- Александр Саркисович, вопрос по поводу недавнего инцидента на заводе "Электротяжмаш", где в Геннадия Кернеса бросили яйца. Эта информация появилась на сайте МГ "Объектив", но через некоторое время ее сняли. Почему сняли, кто принял такое решение, какие аргументы в пользу того, что эту информацию не стоит публиковать?
- В тот момент, когда появилась на сайте эта новость, и в тот момент, когда ее сняли, Александр Давтян был в г.Люботине на встрече с детьми. Я, может, и не имею права об этом говорить, но я занимался выборами. Округ у меня - г.Люботин. То есть новость дали без меня и сняли без меня. Мой подход к этому таков: если мы говорим о том, что профессионалы должны работать, скажите мне, пожалуйста, какая была главная новость в той поездке? Вот, например, я Давтян, кандидат в мэры, а я не кандидат в мэры, поэтому имею право так говорить, поехал на встречу с коллективом завода, и в меня кинули чайником. Суть новости в том, что я встретился с тысячным коллективом и говорил, как дать им заказы на чайники, или суть в том, что в меня кинул какой-то мальчик чайником? Суть в том, что встречался, и в этот момент произошел инцидент. Но нельзя же это ставить отдельной новостью. Да, я понимаю, журналисты хотят желтизны. Вот у нас на сайте тоже есть разные сноски, например, что Тимошенко съела своего племянника. Перед этим еще одно микроскопическое предложение. Открываешь, заходишь по ссылке, а там вообще ни фига такого нет. Так новость в чем, что кинули яйцо или что встречался с коллективом? Как мне сказали, выпускающий редактор проанализировал материал и снял его с сайта. Если эта новость вместе с видео останется на сайте, то милиция будет требовать материалы, чтобы найти этого мальчика и посадить его. А зачем нам это надо, чтобы его посадили?
- Так не садят за хулиганку. Это административное нарушение.
- Ну мальчик получает 1 тыс.грн. заплаты, а ему дадут 500 грн. штрафа.
- Ну вас, собственно, интересует же, почему ваши сотрудники приняли такое решение: снять новость с сайта?
- Нет, меня не интересует.
- Это было решение выпускающего редактора?
- Понятия не имею. Если вас интересует, я могу после пресс-конференции позвонить узнать.
- А если бы не сняли новость, и вы бы узнали, что она стоит на сайте, вы бы дали указания снять ее с сайта?
- Нет.
- Вы говорите, что суть новости была в том, что главный человек в городе встречался с коллективом большого завода. Вечером в новостях вышел сюжет, где не было ни слова об этом инциденте...
- Хозяин СМИ ориентирует свою группу на извлечение информации. Одна, например, группа из всего извлекла информацию о том, что Давтян дал предприятию заказ на чайники, а другая группа акцентировала внимание на том, что в Давтяна кинули чайником. Одна группа говорит, что деревья растут - это хорошо, другая группа говорит, что их надо все спилить.
- Хорошо, яйцо - это не главное. Но почему тогда во всей новости отсутствовала лишь одна информация об этом инциденте. Получается, это замалчивание.
- Замалчивание хулиганского действа? Может быть.
- Замалчивание - это тоже неправда. Почему, когда...
- Почему, когда приехал кандидат в президенты Яценюк, вы умолчали о его приезде?
- Я лично?
- Ваш сайт "МедиаПорт". И ваш директор.
- Давайте не будем сейчас говорить о человеке, которого в данный момент нет с нами в зале. Я не могу ответить за Зураба Аласания, если вы его имеете в виду.
- Я никого не имею в виду. Давайте пригласим сюда выпускающего редактора МГ "Объектив". Вот возьмите у нее интервью. Только вы когда командовали "ОТБ", только за деньги хотели брать у меня интервью, бесплатно не хотели.
- Кто вы?
- "МедиаПорт".
- "МедиаПорт" никогда не командовал "ОТБ".
- Ну это вы моей бабушки расскажите. "МедиаПорт" - нет, но человек - да.
- Скажите, пожалуйста, 7 мая 2008 г. коллектив ТРК "Simon" и МГ "Объектив" подписал открытое письмо экс-президенту Виктору Ющенко о том, что на канал давят, что происходит украинизация и т.д. После того как сняли "НТВ", появилась у вас ретрансляция "TVI", как изменилась ситуация на канале?
- Чувствуем себя плохо. "НТВ" - это отдельная тема, могу долго про нее рассказывать. На протяжении последних трех-четырех месяцев ведутся переговоры с телекомпанией "НТВ" о возобновлении трансляции этого канала на ТРК "Simon". Во время кризиса на канале вместо "НТВ" начали транслировать канал "TVI" - и "Simon" потерял рейтинг. Что такое "TVI", вы знаете, кто это? Был Гусинский, Малашенко, Кагаловский. Начало кризиса. бабок нет, пообещали золотые горы. Гусинский - человек, руководящий компанией, которая производит фильмы для России. Это "Менты" и всякое такое. И нас этим купили, что у нас будут все фильмы российские. Мы заключили с ними контракт. Оказалось, что они потом между собой все разругались. Гусинского кинули, или он говорит, что его кинули. Сейчас мы хотим вернуть "НТВ".
"TVI" также способствовал украинизации харьковского эфира. Я в прошлом пытался добиться нормальной пропорции программ на русском и украинском языках. Я ездил в Национальный совет, разговаривал с вице-губернатором Ярославом Ющенко и самим губернатором Арсеном Аваковым, доказывал, что в Харькове надо давать новости на русском языке, к которому здесь привыкли и который здесь знают. Иначе харьковчане будут смотреть российские новости. Но доказать им этого не смог. Насильственная украинизация, в том числе обязательная реклама на украинском, - это результат дурацких законов. Русский язык - приоритетный у нас в городе. После моего вмешательства в политику канала новости МГ "Объектив" продолжили выходить на русском языке.
- Вы представляете партию А.Яценюка. Он помогает вам вернуть "НТВ"?
- А.Яценюк не помогает мне в медиабизнесе, он не помогает мне в бизнесе вообще. А.Яценюк не занимается бизнесом, поэтому у меня нет ответа на ваш вопрос.
- Если бы А.Яценюк был президентом Украины, он бы не занимался украинизацией?
- Был бы президентом, не был бы. МГ "Объектив" вещает новости на русском языке, для меня этого достаточно.
- По поводу русского языка на канале "Simon". Какие сейчас пропорции требуют из центра?
- Боюсь вам соврать. Вроде 70% украинского, 30% русского языка. То есть это и есть насильственная украинизация города Харькова. Украинский язык - государственный. Я выполняю закон. Но я за то, чтобы русский язык в Харькове имел равнозначное значение. Зачем мы врем сами себе? Я очень часто бываю в Киеве, и какую речь слышу чаще всего? Русскую! Чиновники как дома, так и в курилках Администрации президента или Кабинета министров общаются на русском! Почему тогда мы врем сами себе? Русский язык в Харькове - главный и приоритетный. Я прекрасно понимаю украинский язык, я могу говорить на украинском, но русский - язык моих дедушки и бабушки, они родились в Харькове. Я - коренной харьковчанин в третьем или четвертом поколении. Поэтому я за русский язык.
- А А.Яценюк на каком языке говорит?
- А.Яценюк со мной говорит на русском языке, а вообще он говорит на украинском языке. С моей семьей он общается на русском языке, интервью в Харькове также давал на русском. Неинтеллигентно на многих каналах, когда журналист говорит на украинском, а оппонент говорит на русском. Журналист обязан перейти на тот язык, на котором говорит его гость. Я вот сегодня езжу по одному региону в Харьковской области, не буду говорить по какому, так там все говорят по-украински. Я их всех прекрасно понимаю. У меня разговорная речь плохая, так как нет тренировки. Но когда беру какой-то текст, то уже не замечаю на каком он языке. Но я хочу в течение своей жизни не менять свой родной язык. Меня этому не заставят ни партийная принадлежность, ни законы.
- Александр Саркисович, еще один вопрос. Скажите, есть ли у МГ "Объектив" съемка инцидента, случившегося на заводе "Электротяжмаш". И могу ли я попросить видео?
- У меня нет.
- А у МГ "Объектив"?
- Это ваше личное право общения между коллегами, между журналистами. Насколько мне известно, вы между собой общаетесь. И общайтесь. Хотите, я вам организую кафе какое-то. У меня их много. Возьму кафе, выберу два часа в день, чтобы туда приходили все журналисты со всех каналов. С меня - вино и легкая закуска. Клянусь, даже не буду интересоваться, о чем вы там общаетесь.
- Если это видео есть, разрешаете ли вы "МедиаПорту" его взять?
- Если видео есть, разрешаю "МедиаПорту" взять любое видео, которое есть. Мы все с вами живем в замкнутом пространстве. Ни для кого не секрет, что медиапространство в Харькове поделено, условно говоря, между четырьмя структурами. Люди мигрируют: от нас идут в "АТН", с "АТН" идут к нам. Я даже фамилии помню. Ничего здесь такого нет.
Света (обращается к С.Сирык, корреспонденту "АТН"), скажите, когда вы работали в МГ "Объектив", вам давали какие-то поручения: того показывать, того не показывать, давали? Или сейчас вы не можете этого говорить?
- Я могу говорить все, что я хочу, и свои мысли высказывать свободно, в том числе и в эфире новостей "АТН" это позволено.
- Не верю. У меня работает девочка, которая ушла из "АТН" за то, что ее заставляли написать заявление в прокуратуру или милицию на одного из сегодняшних кандидатов в мэры. Она не написала - ее выгнали. И мы ее взяли на работу.
- Это она вам сказала, что ее выгнали?
- Это Вита Аннапольская мне сказала, что девочку выгоняли или ей создали условия, чтобы она ушла.
- У вас недостоверная информация.
- Ну, я говорю то, что знаю. А знаю, что нет независимых журналистов. Журналисты зависимы от своих работодателей. Вот независимое телевидение. А кто его будет финансировать? Государство. Значит, журналисты будут петь под дудочку тех людей, которые руководят сегодня этим государством. И другого не будет, не создавайте иллюзий. Вы будете отстаивать интересы своих работодателей. В какой-то мере честно, в какой-то нечестно.
- Как вы оцениваете ситуацию в Харькове? Будут ли в Харькове прямые эфиры, ток-шоу?
- Да я вас зову, елки-палки, приглашаю на эфиры! Как говорят сегодня оппоненты: "Simon" сегодня вообще ничего не стоит. Только Савик Шустер почему-то выбрал именно "Simon" как канал, на котором бы вышла его программа. У меня на канале четыре прямых эфира в неделю. Проблема местных телеканалов: если рекламодатель не дает рекламу в ток-шоу, то эфиры стоят дорого. За какие деньги они должны проводиться? Если вы представляете какую-либо политическую силу или общественную организацию, хотите пропаганду русской культуры или языка, пожалуйста, приходите, давайте вместе с нами организовывать.
- Вас ситуация с прямыми эфирами на канале "Simon" устраивает?
- Нет, не устраивает. На большее бабок нет. Также хочу сказать, что в городе Харькове много людей, которых нельзя пускать в прямой эфир. Они больные или еще какие-то. На сайте МГ "Объектив" висит объявление: кандидаты в мэры, приходите на эфиры. Я позвонил одному кандидату в мэры, второму, третьему, предложил дебаты. Никто не захотел. Один человек написал на сайте: "Меня не пускают в эфир, 10 тысяч даю, кто меня пустит". Я его встретил тут, в "STATUS QUO", говорю: "Дай 10 тысяч - я тебе даю эфир". И что? Ни денег нет, ни эфира. Это все, извините, не знаю, как сказать, кроме матерного слова, ничего не лезет. Это все такое, кричат: ой, ой, ой, меня в эфиры не пускают, или ой, ой, ой, на меня покушение готовят. Та на фиг ты кому-то нужен! Это все предвыборная чепуха.
- Часто ли вы используете свое право как владельца редактировать информацию в эфире, разрешать ее выпускать или наоборот - не рекомендовать ее?
- Телевизионные новости я смотрю уже в эфире вечером или на следующий день утром, сайт МГ "Объектив" иногда читаю, в основном времени нет. Если кто-то думает, что я стою за спиной сотрудников и заставляю что-то делать, это ошибка. Спросите у вашего руководителя (обращается к корреспонденту "МедиаПорт"), когда он руководил МГ "Объектив", сильно ли я ему указывал, что делать, а что не делать. Если бы я ему указывал, то не было бы арестов директоров моих компаний в 1999 г., не было бы выпусков против Пинчука, Волкова, Кучмы, Литвина. Я бы этого не допустил. Но приходил Зураб (Аласания - "SQ") и говорил: "Шеф, я хочу это делать". Я ему: "Зураб, ты меня загонишь под асфальт. Делай!". Я в то время потерял бизнеса примерно на 6 млн.долл. Моих друзей в тюрьму сажали. Они просидели всю избирательную кампанию. Их выпустили на следующий день после того, как Кучму выбрали президентом. И я разрешал делать все. Сегодня я говорю журналистам: "Если вы что-то делаете, то отвечайте за это".