"Зеркало недели" и знаки вопроса

В номере № 6 (734) газеты "Зеркало недели" от 21 февраля 2009 года была опубликована статья "Турбоатом" и знаки вопроса", сообщил сайт ОАО "Турбоатом". Видимо, статья была призвана посеять сомнения в компетентности и честности руководства украинского промышленного гиганта, но вместо этого породила массу вопросов к ее авторам и "Зеркалу недели".

Эти вопросы мы задаем "Зеркалу недели", однако о том же можно спросить авторов более десятка публикаций, которые стали частью массированной пиар-атаки на "Турбоатом". Но "Зеркало недели" - издание рейтинговое, к тому же в статье "Турбоатом" и знаки вопроса" практически полностью повторена ложь, на которой строилась пиар-кампания против предприятия.

Первый вопрос - к автору публикации: понимает ли он смысл слова "кворум"? По утверждению автора статьи, "прокуратура Украины считает решение общего собрания акционеров ОАО "Турбоатом" незаконным, так как заседание состоялось без установленного законом кворума". На самом деле законность проведения в августе 2007 г. собрания акционеров, на котором генеральным директором "Турбоатома" был избран Виктор Субботин, подвергается сомнению вовсе не из-за кворума. На собрании как раз были все: и государство, представленное чиновниками ФГИ, и несколько сотен акционеров – бывших и нынешних сотрудников предприятия. Собрание проигнорировали только представители компании "Сварог Эссет Менеджмент", подконтрольной российскому олигарху Константину Григоришину, который с мая 2007 г. рейдерскими методами пытается получить контроль над заводом. Однако отсутствие владельца 14% акций (а именно столько принадлежит "Сварогу") на кворуме никак не отразилось.

А формальная причина, из-за которой законность проведения собрания акционеров подвергается сомнению, – отсутствие на собрании "свежего" реестра акционеров. Этот реестр не предоставил регистратор ОАО "Турбоатом" - подконтрольная Григоришину фирма "Реестр-Холдинг". К слову сказать, уже после упомянутого собрания акционеров Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) лишила "Реестр-Холдинг" лицензии за многочисленные нарушения, главным из которых было непредоставление реестра акционеров по требованию эмитента. Вся эта информация есть в прессе, но автор статьи "Турбоатом" и знаки вопроса" не потрудился разобраться в ситуации.
Также не потрудились разобраться в ситуации с собранием акционеров авторы публикаций, размещенных на Vlasti.net, в "Инвестгазете"

Вопрос второй: понимает ли автор разницу между словами "генеральный директор" и "исполняющий обязанности генерального директора"? Абзац, который вызвал серьезные сомнения в способности журналиста уважаемого еженедельника понимать то, о чем он пишет, выглядит следующим образом: "Субботин был назначен на должность и.о. гендиректора ОАО "Турбоатом" приказом ФГИ, подписанным лично Валентиной Петровной (Семенюк – авт.). Видимо, юристам Фонда госимущества неизвестно, что такой способ не предусмотрен Законом Украины "О хозяйственных обществах": законодательство требует, чтобы директор ОАО назначался по решению собрания акционеров".

Каждый читатель увидит в этой фразе либо поразительную некомпетентность, либо попытку довольно грубой манипуляции. Дело в том, что Валентина Семенюк назначила Виктора Субботина и.о. генерального директора, а генеральным директором без уточнения "и.о." Субботин стал решением собрания акционеров, как того требует Закон Украины "О хозяйственных обществах".
Сомнения в законности назначения Виктора Субботина выразили From-ua.com, "Форпост", "Події".

Вопрос третий – что автор считает чудесами? "И — о, чудо! — вскоре его активно защищают президент Виктор Ющенко и глава Харьковской ОГА Арсен Аваков. Тот самый, который не так давно публично утверждал, что Субботин должен оставить завод", - заявил автор статьи, эмоционально ткнув пальцем в небо.

Президент Украины Виктор Ющенко и председатель Харьковской облгосадминистрации Арсен Аваков выступили не за Субботина, а против приватизации "Турбоатома". О том, что такое стратегически важное для страны предприятие, как "Турбоатом", приватизировать нельзя, говорили не только чиновники, но и многие эксперты, в том числе зарубежные. А то, что позиция высших должностных лиц страны и Харьковской области совпала с мнением руководства предприятия, вряд ли можно назвать "активной защитой" лично Виктора Субботина. Скорее, речь идет об активной защите "Турбоатома".
За защиту "Турбоатома" чиновникам попеняли Vlasti.net, "Форпост", "Украина криминальная", "Инвестгазета"

Четвертый вопрос – ориентируется ли автор в датах? Проверка КРУ, о которой пишет журналист "Зеркала недели", касалась того времени, когда завод возглавлял не Виктор Субботин, а его предшественник - большой любитель финансовых махинаций. Речь идет о Евгении Белинском, который после назначения Субботина лично возглавил попытку силового захвата предприятия людьми Константина Григоришина. Интересно, что контролирующие органы проверяли предприятие и позже, но в деятельности Виктора Субботина никакой "криминал" так и не был обнаружен.
Не имеющую отношения к деятельности Виктора Субботина проверку КРУ упомянули сайты Vlasti.net, From-ua.com, "Події"

Вопрос пятый связан с предыдущим: откуда у автора информация о размерах депозитов "Турбоатома" в "Мегабанке"? Журналист "Зеркала недели" ссылается на некие информационные агентства, однако никакие информагентства ничего подобного не сообщали. Естественно, эти сведения не соответствуют действительности, и, скорее всего, на вопрос о депозитах "Турбоатома" в "Мегабанке" автору публикации придется ответить в суде. Надо также отметить, что журналист "забыл" упомянуть два момента: кроме "Мегабанка", деньги "Турбоатома" хранятся еще в нескольких банках, и решение о том, в каких именно финансовых учреждениях размещать депозиты, принимал не Субботин, а предыдущее руководство завода.
Полуправду о депозитах "Турбоатома" писали Vlasti.net, From-ua.com, "Форпост", "Инвестгазета", "Події".

Шестой вопрос - к руководству "Зеркала недели": подключена ли редакция еженедельника к интернету, и если да, умеют ли журналисты им пользоваться? Этот вопрос возник из-за опубликованной в статье откровенной лжи о том, что государство не получает дивидендов от деятельности ОАО "Турбоатом". Сумма дивидендов, выплаченных ОАО "Турбоатом" государству, публикуется не только на сайте предприятия, но и на ресурсах ГКЦБФР и Фонда госимущества.

Только в 2008 году "Турбоатом" перечислил в госбюждет Украины 12,5 миллионов гривен дивидендов на государственную долю в уставном фонде. И раз уж речь зашла о "государственном интересе", то в прошлом году завод перечислил в госбюджет 162 миллиона гривен налогов, сборов, дивидендов и отчислений в социальные фонды.
Откровенную ложь о неполучении дивидендов государством опубликовали "Укррудпром", "Обозреватель", "Фраза", "Экономические известия".

Седьмой вопрос – снова к автору статьи "Турбоатом" и знаки вопроса". Какие предприятия являются лидерами украинского машиностроения, если "Турбоатом", по утверждению автора, "далеко не лидер"? По своим финансовым показателям ОАО "Турбоатом" входит в пятерку самых успешных промышленных предприятий Украины, а по оценкам аналитиков является одним из наиболее заманчивых объектов возможной приватизации. Финансовые показатели завода постоянно обнародуются, и их легко сравнить с показателями других предприятий.

Что до российского концерна "Силовые машины", с которым автор сравнивает "Турбоатом", то это сравнение, мягко говоря, некорректно. В концерн "Силовые машины" входят пять заводов и одно объединение, занимающееся исследованиями и проектировкой. Если уж сравнивать "Турбоатом" с российскими предприятиями, то имеет смысл упомянуть Ленинградский металлический завод (ЛМЗ), входящий в "Силовые машины". Пока "Турбоатом" немного отстает от ЛМЗ по показателям, но нужно учитывать, что российский завод, в отличие от харьковского, никогда не подвергался рейдерским атакам, пользуется государственной поддержкой, его деловую репутацию не омрачали лживые публикации вроде статьи "Турбоатом" и знаки вопроса".
О плачевном состоянии дел на "Турбоатоме" вдохновенно лгал сайт Vlasti.net

Восьмой вопрос – представляет ли себе автор, что такое энергомашиностроение? Нехитрая арифметика автора статьи, который считает объем производства "Турбоатома" в количествах турбин для энергоблоков АЭС, свидетельствует о том, что ему не знакомы некоторые очевидные истины. Например, то, что турбины для АЭС не заказываются с частотой раз в месяц и даже раз в год. Достаточно сказать, что Украина за последние годы не ввела в строй ни одного атомного энергоблока.

Если говорить об атомной энергетике, то на "Турбоатоме" проводится модернизация турбин для атомных электростанций России. Кроме того, завод выпускает паровые и гидравлические турбины, гидрозатворы, рабочие колеса и т.д., т.е. широкий ассортимент продукции для энергетики. Так что попытка манипулировать цифрами в статье "Турбоатом" и знаки вопроса" может произвести впечатление только на простого обывателя. У специалиста такая "арифметика" вызовет лишь снисходительную улыбку.
Цифровой эквилибристикой также занимался сайт From-ua.com

Девятый вопрос – откуда автор брал информацию для своей статьи? Речь идет, в частности, об "индийском контракте". Вот единственная фраза, которая в этой части публикации соответствует действительности: "26 августа 2007 года на третьем блоке индийской АЭС "Кайга" произошла аварийная остановка из-за поломки турбогенератора". Все остальное – ложь от первого до последнего слова. Субботин не игнорировал обращения индийской стороны - их игнорировал директор харьковского "Электротяжмаша", хотя, собственно, именно этот завод произвел проблемный генератор. "Турбоатом" выступил генеральным подрядчиком, но к производству генератора отношения не имел.

Ситуация с генератором затягивалась "Электротяжмашем" с подачи тогдашнего министра промышленной политики, назначенного по квоте КПУ, которая, в свою очередь, спонсируется Константином Григоришиным. Так что вся эта ситуация была использована российским рейдером для сверхзадачи – снять Субботина.

Никаких штрафных санкций индийская сторона не накладывала, так как поломка произошла до того, как блок был сдан в эксплуатацию, и генератор работал в тестовом режиме. Соответственно, никакого залога индийская сторона не списывала. А после того как ситуация с поломкой генератора благополучно разрешилась, индийская сторона направила директору ОАО "Турбоатом" Виктору Субботину письмо, в котором было сказано дословно следующее: "Мы ценим вашу положительную позицию в решении вопросов и понимание цели и срочности и выражаем наше глубокое уважение за конструктивную роль в подписании соглашения между участвующими организациями". Вот так специалисты АЭС "Кайга" оценили роль руководства предприятия в разрешении конфликта.
Ложь об "индийском контракте" опубликовали From-ua.com, "Украина криминальная", "Инвестгазета"

Вопрос десятый - к руководителям "Зеркала недели": как рассчитывается цена на публикацию заказной статьи? На наш взгляд, прайс-лист за размещение статьи "Турбоатом" и знаки вопроса" мог выглядеть примерно так:
- откровенная ложь – 5 шт., по 2000 долларов за штуку (в цену заложены возможные судебные издержки);
- ложь оценочная, "по недоумию" – 2 шт., по 500 долларов за штуку;
- многозначительный намек – 2 шт., по 800 долларов за штуку;
- многозначительный намек с троеточием – 3 шт., по 1000 долларов за штуку;
- "хитрая" арифметическая операция – 1 шт., 500 долларов.
Итого: 21 тыс. 100 долларов США за статью

Вот неполный перечень сайтов и печатных изданий, включившихся в пиар-атаку на "Турбоатом": Vlasti.net, From-ua.com, "Форпост", "Украина криминальная", "Укррудпром", "Обозреватель", "Фраза", "Події", "Дело", "Экономические известия", "Инвестгазета", "Зеркало недели".

Список получился довольно внушительный. Учитывая примерную сумму размещения заказной публикации, заказчику эта пиар-кампания обошлась не менее чем в 200 тысяч долларов. В том, что за все публикации пришлось платить, нет никаких сомнений: эти статьи изобилуют ложью, доходящей до абсурда, и любой здравомыслящий редактор без соответствующей оплаты за размещение просто бы не выпустил такое в свет. Например, "Инвестгазета", исказив, как и многие другие, ситуацию с "индийским контрактом", написала о том, что из строя вышла турбина, хотя каждый, кто хотя бы немного интересовался проблемой, знает, что поломка произошла на генераторе. Вообще, некомпетентность авторов статей, ставших частью медийной атаки на харьковский промышленный гигант, ставит под сомнение эффективность использования затраченных средств.

Заказчиком этой массированной паир-атаки, безусловно, является российский олигарх Константин Григоришин, который уже пытался рейдерскими методами получить контроль над "Турбоатомом" и организовал не одну пиар-кампанию против руководства предприятия. Однако нет никаких сомнений в том, что украинские чиновники, от которых зависит будущее стратегически важного промышленного гиганта, сотрудники "Турбоатома", ежедневно видящие, как на самом деле работает завод, и читатели украинской периодики смогут отделить ложь от правды и не позволят манипулировать собой нечистым на руку бизнесменам и журналистам.