Week
Back Printable version Comment

Слово мэра ценой в миллионы, конфликт в стане "регионалов" и театр абсурда вокруг кинотеатра

"STATUS QUO", Kharkiv, 2009-09-21, 12:05
Facebook Google Live Journal Vkontakte Twitter
 Слово мэра ценой в миллионы, конфликт в стане регионалов и театр абсурда вокруг кинотеатра

В среду, 16 сентября, после долгих перипетий с финансированием, возобновились строительно-монтажные работы на станции метро "Алексеевская". Пресловутые 75 млн.грн., выделенные Кабинетом министров, наконец-то начнут работать. Правда, по оценкам метростроителей, на завершение строительства денег нужно гораздо больше – 160 млн.грн., и это без учета благоустройства близлежащей территории. Казалось бы, ситуация тупиковая - денег все равно не хватает. Но харьковский городской голова Михаил Добкин нашел простое и элегантное решение проблемы.

По словам мэра, перед генподрядчиком строительства (ОАО "Специальное строительно-монтажное управление "Тоннельстрой") поставлена задача "на выделенные Кабмином 75 млн.грн. закупить материалов и выполнить работ на 120-150 млн.грн.". "Сегодня у нас такая философия: за меньшие деньги мы привлекаем больше материалов и стараемся выполнить больше строительных работ. Сейчас не у всех организаций есть возможность получить заказ на такую сумму, поэтому компаниям, которые будут привлекаться, есть за что бороться, потому что многие сидят без работы и без заказов. Мы будем мирно принуждать поставщиков и подрядчиков делать больше, чем мы можем заплатить, с обязательством со стороны города выплатить эти деньги в течение следующего бюджетного года. Это же лучше, если харьковчане будут пользоваться станцией, а город будет рассчитываться еще три-четыре месяца после ее запуска?" - заявил М.Добкин.

Фактически, мэр предложил использовать кризис в строительной отрасли и заставить подрядчиков и поставщиков потрудиться в кредит - под гарантии городской власти. Идея, в принципе, здравая. Есть только одно "но": похоже, что кроме обещаний рассчитаться позже, никаких гарантий мэр предоставлять не планирует. Если эта схема сработает, можно будет констатировать: слово Михаила Добкина стоит миллионы, и под гарантию этого слова можно смело вкладывать деньги в городскую инфраструктуру.

Упорные слухи о расколе в стане местных "регионалов" циркулировали всю неделю. Звучали они примерно так: председатель Харьковской городской организации Партии регионов (ПР), зампредседателя облорганизации ПР Михаил Добкин пытается сместить Дмитрия Шенцева с поста руководителя Харьковской облорганизации партии. Участники этих событий поначалу отказывались комментировать ситуацию. Единственный, кто рискнул очень осторожно коснуться этой темы, - заместитель председателя горорганизации партии Валентин Дулуб. По его словам, некоторые руководители Харьковской областной и городской организаций Партии регионов во время предвыборной кампании будут работать в центральном штабе партии. Например, для этой работы рассматривается  кандидатура народного депутата Дмитрия Шенцева.

В среду, 16 сентября, Дмитрий Шенцев прервал затянувшееся молчание и опроверг слухи о своем переходе в Киев. Более того, Шенцев озвучил рожденную в недрах Партии регионов схему работы, которая, по идее, должна развести по углам его и Михаила Добкина. По словам Шенцева, центральный избирательный штаб ПР принял решение разделить Харьковский штаб партии на областной и городской. Областным штабом будет руководить Дмитрий Шенцев, а городским – Михаил Добкин.

Ход этот по-своему логичный: он позволит руководству "регионалов" составить ясное представление об организаторских способностях Добкина и Шенцева и сравнить их возможности. В будущем это облегчит принятие кадровых решений. Михаил Добкин - состоявшийся организатор и рейтинговый политик. Кроме того, в его руках сосредоточен реальный административный ресурс. У Дмитрия Шенцева нет ни ресурса, ни опыта. Возможно, у него есть некие организаторские способности, но он еще нигде их не проявлял, поэтому и это качество остается под вопросом. Так что для Дмитрия Шенцева выборы президента Украины станут серьезным экзаменом. Если область проголосует за кандидата в президенты Виктора Януковича не так, как планируют в киевском штабе Партии регионов, политическая карьера Шенцева закончится. Это тем более вероятно, что началась его карьера благодаря Евгению Кушнареву, которого уже нет в живых.

Вообще, этот конфликт в рядах местных регионалов вызывает ощущение неуместности. Во-первых, подобные ситуации негативно влияют на партийную работу и, как следствие, могут негативно отразиться на количестве голосов, которые будут отданы жителями Харьковщины за Виктора Януковича. Во-вторых, этот конфликт невыгоден, прежде всего, городской власти. Начинать войну против Дмитрия Шенцева имело бы смысл в том случае, если бы позиции "регионалов" в области были несокрушимы. Но это не так: вполне возможно, что преимущество Виктора Януковича над Юлией Тимошенко окажется в Харьковской области не таким весомым, как ожидают местные "регионалы".

Стоит также вспомнить последние выборы мэра Изюма. На них победил представитель Партии регионов, но его победа не была сокрушительной. Это был тревожный сигнал, но никаких уроков из того случая "регионалы", похоже, не извлекли. В ситуации, когда позиции ПР в регионе весьма шаткие, Дмитрий Шенцев мог бы стать человеком, на которого была бы возложена вся ответственность за провал президентской кампании. Теперь же вся полнота ответственности за результаты выборов в Харькове будет лежать только на Михаиле Добкине, и кивать ему уже будет не на кого.

Ситуация вокруг кинотеатра "Боммеръ", который иногда радует ценителей интеллектуального кино арт-хаусными фильмами, в последнее время стала напоминать любимое многими интеллектуалами драматургическое направление под названием "театр абсурда". Итак, 9 сентября с целью "не допустить приватизации помещения, где показывают "настоящее" кино" стартовала гражданская кампания "Спасти "Боммеръ". Организаторы кампании заявили, что за сутки с 8 по 9 сентября собрали около тысячи подписей и пригрозили "массовыми акциями за сохранение кинотеатра в собственности общества". Поводом для активизации общественников послужило решение о приватизации кинотеатра, принятое Харьковским облсоветом  "в разгар сезона отпусков, когда общественность не могла консолидированно отвечать на вызовы со стороны власти".

15 сентября пресс-служба облсовета заявила, что в последнее время в СМИ "были распространены безосновательные спекуляции на теме продажи кинотеатра "Боммеръ". Кроме того, в пресс-службе отметили, что располагают письмом директора ООО "Кинотеатр "Боммеръ" Людмилы Чистовой председателю облсовета Сергею Чернову. Письмо пришло в облсовет в ответ на запрос от 15 июня 2009 г. о возможности продажи по конкурсу целостного имущественного комплекса кинотеатра "Зустріч", который находится в аренде ООО "Кинотеатр "Боммеръ" (ул. Полтавский Шлях, 6). В письме говорится, что "трудовой коллектив кинотеатра не возражает против рассмотрения этого вопроса облсоветом при условии дальнейшего участия нашего общества, созданного членами трудового коллектива, в конкурсе по продаже объекта согласно действующему законодательству".

В общем, было очевидно, что проблемы, собственно, никакой нет. Хочет ООО "Кинотеатр "Боммеръ" поучаствовать в приватизации – пожалуйста. Да и председатель Харьковской облгосадминистрации Арсен Аваков проблемы в этой ситуации не усмотрел, заявив: "Когда я увидел, что общественное движение работает в поддержку спасения кинотеатра "Боммеръ", меня это очень удивило, потому что спасать его не от чего. Харьковская облгосадминистрация давала разрешение на приватизацию кинотеатра только при условии, что его приватизирует коллектив". По его словам, "кинотеатр включен в перечень объектов приватизации только при условии, что коллектив сможет это сделать самостоятельно либо найдет своего инвестора и скажет, что этот кинотеатр будет еще существовать 100 или 200 лет". К сожалению, губернатор не уточнил, что это за правовое понятие - "свой инвестор"?

В четверг, 17 сентября, активисты гражданской кампании "Спасти "Боммеръ" направили открытое письмо Арсену Авакову и Сергею Чернову с требованием сохранить кинотеатр в собственности территориальной громады. По словам активистов, письмо директора ООО "Кинотеатр "Боммеръ" Людмилы Чистовой было неправильно трактовано Сергеем Черновым: Людмила Чистова просто "была вынуждена согласиться" с предложением поучаствовать в конкурсе, но победить в нем ООО "Кинотеатр "Боммеръ" не сможет, т.к. желающих вложить миллионы в здание кинотеатра не нашлось. Кроме того, в письме активистов содержалось абсурдная мысль о том, что "вмешательство должностных лиц в ход проведения конкурса - открытое нарушение закона". В чем авторы письма увидели "вмешательство", так и непонятно. В том, что облсовет хочет выставить здание на продажу? Авторы послания, очевидно, забыли, что облсовет волен распоряжаться областным коммунальным имуществом, это право дает ему закон, а сам облсовет, кстати, – продукт свободного волеизъявление жителей областной громады.

Было в письме и еще одно абсурдное высказывание: "Если бы руководство области было искренним в своем стремлении продать "Боммеръ" только нынешнему коллективу кинотеатра, то руководству кинотеатра было бы предложено осуществить приватизацию путем выкупа, а не продажи по конкурсу". А почему, собственно, руководство области должно продавать здание нынешнему руководству кинотеатра? Разве не должно оно руководствоваться соображениями экономической выгоды в интересах громады? Конечно, можно возразить, что руководству области пристало думать о духовном, но не продавать же из этих соображений огромное здание в центре города за бесценок? В том, что ООО "Кинотеатр "Боммеръ" не сможет заплатить адекватную цену, можно не сомневаться: вряд ли организация, для которой 13 тыс. грн. арендной платы являются проблемой, сможет предложить хотя бы пятую часть реальной стоимости здания. Меценатов (конечно, не инвесторов) ООО "Кинотеатр "Боммеръ" так и не нашло, а кредитовать подобный проект вряд ли кто-то решится.

Главная абсурдность ситуации заключается в том, что сугубо хозяйственный спор почему-то перенесен в некую "культурологическую" плоскость. Ведь, по сути дела, с одной стороны находятся горстка любителей интеллектуального кино, а с другой – областная громада с неотремонтированными школами и разбитыми дорогами. Элементарный прагматизм говорит о том, что здание продавать нужно: той самой областной громаде, которая по большей части интеллектуальное кино не смотрит, нужны средства на реализацию многих десятков насущных проектов. А интеллектуальное кино вполне можно смотреть в помещении попроще. Да и жанр к этому располагает.

Денис Азаров
Back Printable version Comment
Comments Facebook
Comments SQ
Анна Шибирин
23.09.2009 | 02:53  
По порядку. Конечно, замять проблему, заявив, что это "безосновательная спекуляция" легче всего. Но это им не удастся. "Харьковская облгосадминистрация давала разрешение на приватизацию кинотеатра только при условии, что его приватизирует коллектив" - эти слова откровенная ложь с юридической точки зрения, т. к. согласно решению облсовета комплекс выставляется на продажу на конкурсном основании, а это значит, что купит его тот, кто предложит лучшие условия. Представители облсовета не имеют права вмешиваться в ход конкурса и влиять на его исход. Следовательно вышеуказанное высказывание господина Авакова говорит либо о намерении вмешательства должностных лиц в ход конкурса, либо о том, что господин Аваков просто не в курсе дела. Теперь понятно, в чём мы увидели вмешательство? В том-то всё и дело, что нас-то, громаду, не спросили, какова наша воля, прежде чем её изъявлять. И здесь наблюдается некий недочёт в законодательстве. Для аналогии: при строительстве новых объектов проводятся общественные слушания. При продаже - нет. Почему руководство области должно продавать здание нынешнему руководству кинотеатра, - это, конечно, ещё тот вопрос. Но то, что оно заявило о таком намерении (см. опять же вышеуказанное заявление Авакова) - это факт. И мы его опровергаем. И напоследок. Вы подумайте только, как только в какой-то гос/обл/гор бюджет требуются деньги, власти бросаются продавать более или менее значимые объекты. А когда продадут все, то что ж делать будут? (: Надеются, что не доживут до этого дня? Во истину, здравый смысл ими руководствует. Элементарный прагматизм, господин Азаров, говорит о том, что подобные источники прибыли быстро иссякаемы, и деньги на ремонты нужно брать из других мест. А ещё он говорит о том, что, если вкладывать немножко денег в такие памятники культуры, как "Боммер", то они будут возвращать намного больше этих самых прагматичных бумажек.
Данис Азаров
23.09.2009 | 12:13  
Насчет господина Авакова, то я так полагаю, в ход конкурса он вмешиваться не может, и на исход влиять. Но он этого не делал. Он лишь озвучил позицию ХОГА, которую поз закону облсовет не может оставить без внимания. Насчет "громаду не спросили", так громаду эту спросили в день выборов. Облсовет реализует полномочия, которые ему были даны избирателями. Никакого нарушения закона тут нет. Он вправе распоряжаться коммунальным имуществом, он им и распоряжается. Ежегодно в облсовете рассматриваются сотни вопросов, из которых вопрос продажи "Боммера" далеко не самый важный, кстати. Так что - проводить общественные слушания по каждому поводу? Это полный бред: получится балаган, который парализует работу облсовета. И с чего Вы взяли, что "Боммеръ" это "более-менее значимый объект". Для кого? Для меня лично нет. Мне все равно, что будет на его месте - стрип-клуб или автосалон. Я - не громада? Не надо за всех расписываться, ок? И по прагматизму. Звучала информация о том, что арендаторы платят 13 тыс. аренды в месяц. Задние это уйдет за сумму, большую в миллион, я так понимаю. Может быть - меньше, но суть не в этом. Возьмите калькулятор и прикиньте сколько эта сумма будет отбиваться при такой копеечной аренде? Впрочем, в чем-то Вы правы - щас продавать немного не время имхо. Я бы просто аренду поднял в разы (не сможет ООО "Боммеръ" платить - вышвырнул бы их), и ждал бы благоприятной конъюнктуры. Кстати, когда она была, и можно было взять нормальную цену, общественники эту проблему "заболтали", и здание не продали. Скорько на этом потерял бюджет? И кто будет отвечать? Горлопаны, которые подписи собирают? Или арендатор, который свои бизнесовые проблемы пытается решить за счет студентов? ИМХО в этом вопросе позиция облсовета недостаточно жесткая. Они там вообще власть или кто?
Денис Азаров
23.09.2009 | 12:16  
Сразу сделаю замечание. В данном случае, я выражаю СВОЮ СОБСТВЕННУЮ точку зрения, которая наверняка не совпадает с мнением ИА "СК". (И почему моя точка зрения почти всегда ни с чем не совпадает? :( )
Анна Шибирин
23.09.2009 | 21:38  
Сочувствую... что Вы не видите никакой ценности в этом кинотеатре. Сожалею, что журналисты, которые пишут такие основательные статьи, так мало разбираются в предмете, о котором пишут.
Денис Азаров
24.09.2009 | 13:03  
1. Я не журналист. 2. В каком предмете я мало разбираюсь? В кино, механизмах государственного управления или в рынке недвижимости? И где ошибка в моих рассуждениях?
Виктор
24.09.2009 | 16:08  
Денис Азаров, 24.09.2009, 13:03 1. Я не журналист. 2. В каком предмете я мало разбираюсь? В кино, механизмах государственного управления или в рынке недвижимости? И где ошибка в моих рассуждениях? Как минимум в кино. Если следовать логике тов. Азарова, то выходит, что также можно продать все школы и университеты, библиотек в городе тоже явно избыточное количество. Если самый древний,к тому же весьма актуальный, судя по реакции общественности, кинотеатр на все бывшее СССР не представляет ценности для города, то Денис Азаров плохо разбирается как и в кино, так и в рынке недвижимости. Для города сумма от продажи здания вряд ли будет критична, выглядит как-будто бальными платьями затыкают пробоину от бомбы ниже ватерлинии.
Мария
24.09.2009 | 23:06  
"горстка любителей интеллектуального кино...", "А интеллектуальное кино вполне можно смотреть в помещении попроще..." ужасают Ваши высказывания...Конечно, культуру запрем в каком-нибудь подвале на замок, желательно, чтоб где-нибудь на окраине... и будем в сауне париться, именно так, Денис? А как Вы вообще себе представляете общество без интеллектуального и культурного развития, можно поинтересоваться?! То, что, как Вы удосужились написать, этих любителей всего горстка, так это и является насущной проблемой. "той самой областной громаде, которая по большей части интеллектуальное кино не смотрит"... как я поняла, Вы один из этой громады, только вот чем гордится, уважаемый Денис Азаров, не понимаю... Да у Вас сквозь строчки разит пренебрежением и неприязнью ко всему, что связано со словом "интеллектуальный". Вы пишите (прошу прощения, повторю это слово еще раз) об ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ кино так, будто предметом Вашей статьи является порнографический кинотеатр, а не Боммеръ - историческая и культурная ценность, между прочим, ВСЕГО украинского народа, а не только харьковчан. Ответьте на вопрос, пожалуйста, Вы хоть раз посещали данный кинотеатр? Судя по всему, ни разу... К тому же, если уж говорить откровенно, то статья явно попахивает джинсой...
Денис Азаров
25.09.2009 | 02:24  
Странно почему сугубо хозяйственная проблема переводится в какой-то спор о культуре? Потому что в этом кинотеатре показывают интеллектуальное кино? А при чем здесь культура, я что-то не пойму. От того, что "Боммера" не будет кто-то станет не культурнее? Больше будут отливать в лифтах и плевать на тротуары? Культура, как система ценностей, к интеллектуальному кино имеет ровно такое такое же отношение, как и к голливудскому ширпотребу. Для примера, расскажите, какие культурные ценности воспитывает ну например... фильм "Кофе и сигареты" Джармуша? Расскажите, мне, безкультурному, ок? Интеллектуальное кино, так же как и любая форма искусства "не для всех" - это вопрос особого эстетического восприятия и т.д. но уж никак не культуры. Так что для начала рекомендую для начала разобраться с категорийным аппаратом, и использовать слова по назначению. (Вы же интеллектуалы в конце концов) Насчет того, горжусь я или нет принадлежностью к громаде... даже не знаю что и сказать. Написав процитированное Вами я лишь хотел указать, что несколько сот человек, это еще не громада, и Вы, Мария, кстати, этим согласились. Так почему, на основании чего, эти несколько сот человек решили, что ОНИ знают КАК будет лучше? Облсовет решил как решил, потому что имеет на это полномочия. А откуда у Вас полномочия судить о том, что кинотеатр "актуальный", что представляет собой "ценность для Украинского народа" (!) Вы за народ говорите? Смело. :) И насчет джинсы. Недавно меня обвинили в том же самом за блог на тему ЕВРО-2012 (поищите на статусе). Странно, как только выскажешь что-то что идет в разрез с мнением общественности, тут же следуют обвинения в продажности. При этом аргументация никого не интересует. Главное - против всех, значит - кто-то заплатил. А Вам не приходило в голову, что человек может иметь СОБСТВЕННОЕ мнение, а СМИ (Статус в данном случае), может иметь смелость это частное мнение опубликовать? А ведь действительно, нетривиальная для Харькова ситуация, правда? :) И кстати, кто Вы думаете мне заплатил? Чернов с Аваковым скинулись, или мифический покупатель здания? :)
* Имя:  
E-mail:
* Ключевое слово:  
* Текст:
 
Revision "SQ" reserves the right to delete comments containing insults, threats, spam, flood, etc.
 
If you noticed on this page or another grammatical error, scroll to please snippet phrases left mouse and click Ctrl + Enter. Thanks!
Новости партнеров
Loading...
Загрузка...
Погода;, Новости;, загрузка...
 
Вечерний Харьков
useful links
SQ in socials
Facebook Twitter
You Tube
RSS
RSS
Our news on your site
All news utf-8 | win
Economy utf-8 | win
Authority utf-8 | win
Policy utf-8 | win
Society utf-8 | win
Culture utf-8 | win
Sport utf-8 | win
Incidents utf-8 | win